[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 483: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4668: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3815)
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4670: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3815)
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4671: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3815)
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/functions.php on line 4672: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at [ROOT]/includes/functions.php:3815)
Foolrum • Afficher le sujet - La Vraie-Fausse Victoire de Wikipedia

La Vraie-Fausse Victoire de Wikipedia

Ça fait quoi si je clique là?

Modérateur: Creak

La Vraie-Fausse Victoire de Wikipedia

Messagepar ObiYann » 06 Déc 2007, 16:22

Wikipedia n'est pas reconnue "si innocente que ça":

http://www.marianne2.fr/Wikipedia-crie- ... 80839.html

C'est un article de Marianne revenant sur la "Victoire" de Wikipedia après son assignation en justice. Un recours serait toujours parfaitement possible puisque le verdict a été rendu en faveur de Wiki pour vice de forme dans la plainte déposée:
Avatar de l’utilisateur
ObiYann
Foolosaure
 
Messages: 4267
Inscription: 30 Jan 2005, 13:44

Messagepar Creak » 07 Déc 2007, 01:30

Perso, sans Wikipedia, j'aurais beaucoup de mal à trouver des infos relativement vrai... D'un point de vue purement subjectif, ces victimes sont des connards.
Wikipedia, c'est pas Microsoft, ils ne roulent pas sur l'or et ce ne sont pas des enflures immorales. Ca me semble évident qu'ils ne peuvent pas filtrer tout ce que disent les gens! Tout comme rien n'empêche quelqu'un dans la rue de dire que je suis un gros con d'homosexuel. Je trouverai que ce mec est aussi un connard, mais je vais pas l'attaquer en justice pour autant...
« Le problème avec les citations sur internet: on ne peut jamais vraiment savoir si elles sont authentiques » -- Abraham Lincoln
Avatar de l’utilisateur
Creak
Foolanthrope
 
Messages: 2841
Inscription: 26 Jan 2005, 01:30
Localisation: Montréal, Québec

Messagepar ObiYann » 07 Déc 2007, 10:57

Je suis relativement d'accord. C'est la meme escroquerie que les gens qui attaquent en justice parce qu'ils sont en photo dans un journal. Après il peut y avoir des cas particuliers, mais dans l'ensemble, c'est l'auteur qui le plus responsable.
Là où je suis moins d'accord, c'est le recours systématique à Wikipedia pour trouver des informations, parce que justement, n'importe quel connard peut écrire n'importe quoi et comme tu le dis, Wiki peut pas tout filtrer: une info fausse mais pas insultante peut rester sur la page indéfiniment. Personnellement, je vais toujours chercher confirmation ailleurs quand je trouve une info sur Wikipedia.
Avatar de l’utilisateur
ObiYann
Foolosaure
 
Messages: 4267
Inscription: 30 Jan 2005, 13:44

Messagepar Creak » 07 Déc 2007, 15:48

Peut importe le média, il faut toujours vérifier sa source. C'est pas parce que c'est une encyclopédie que t'as payé 1500€ qu'il faut la croire sur parole non plus...

Ceci étant dit, j'ai pas 1500€ sur moi (et si jamais je les avais pour les dépenser dans une encyclopédie, j'aurais plutôt tendance à en faire un don pour Wikipedia), et on est tous d'accord pour dire que Wikipedia est quand même une source d'info plus sûre que http://jracontemavie.skyblog.fr/
Et, personnellement, vu que tout le monde peut modifier un article, j'ai tendance à plus faire confiance en l'impartialité des articles de Wikipedia qu'en celle des magazines comme Marianne, Figaro, Le Monde, etc...

Je rappelle tout de même que le rapport d'un audit qualité entre Wikipedia et une autre encyclopédie en ligne, mais payante, a mis en avant la qualité de l'encyclopédie libre.
Source: http://www.generation-nt.com/wikipedia- ... 50375.html

Après, est-ce qu'il faut vérifier la source de la source?...
« Le problème avec les citations sur internet: on ne peut jamais vraiment savoir si elles sont authentiques » -- Abraham Lincoln
Avatar de l’utilisateur
Creak
Foolanthrope
 
Messages: 2841
Inscription: 26 Jan 2005, 01:30
Localisation: Montréal, Québec

Messagepar ObiYann » 07 Déc 2007, 16:23

Dernière édition par ObiYann le 07 Déc 2007, 16:54, édité 4 fois.
Avatar de l’utilisateur
ObiYann
Foolosaure
 
Messages: 4267
Inscription: 30 Jan 2005, 13:44

Messagepar ObiYann » 07 Déc 2007, 16:24

Avatar de l’utilisateur
ObiYann
Foolosaure
 
Messages: 4267
Inscription: 30 Jan 2005, 13:44

Messagepar Creak » 07 Déc 2007, 17:22

« Le problème avec les citations sur internet: on ne peut jamais vraiment savoir si elles sont authentiques » -- Abraham Lincoln
Avatar de l’utilisateur
Creak
Foolanthrope
 
Messages: 2841
Inscription: 26 Jan 2005, 01:30
Localisation: Montréal, Québec

Messagepar ObiYann » 07 Déc 2007, 17:58

Avatar de l’utilisateur
ObiYann
Foolosaure
 
Messages: 4267
Inscription: 30 Jan 2005, 13:44

Messagepar Guilhan » 07 Déc 2007, 19:10

Je me fais une toute petite place pour dire que le rapport entre impartialité et masse ne me semble pas des plus évident...que la masse créée la norme là je veux bien...l'impartialité c'est autre chose.
Image
"Je crois qu'il faut que vous arrêtiez d'essayer de dire des trucs"
Avatar de l’utilisateur
Guilhan
Foolosophe
 
Messages: 1237
Inscription: 26 Jan 2005, 19:35
Localisation: Paris

Messagepar Creak » 07 Déc 2007, 20:25

Bon vous êtes tatillons :) Disons "aussi impartiale que peut l'être un historien"... Ca vous convient plus?

Pour ma mauvaise foi, c'est vrai en fait... Je croyait l'avoir déjà dit, mais après avoir fait quelques recherches, je l'ai pas retrouvé.
Bon, par contre, j'ai jamais considéré les médias comme le saint-graal de l'objectivité. Trouve moi un seul endroit où j'ai dit ça et je l'accepterai sans sourciller... En attendant, voici un post où je dis clairement que je trouve que le zapping n'est pas un exemple d'objectivité:
http://www.foolstep.com/forum/viewtopic ... 6756#16756
C'est qu'un exemple, c'est sûr, mais c'est la seule note écrite que j'ai trouvé facilement durant mes recherches.

Il se trouve que je peux faire confiance à certains articles de magazine et, plus particulièrement, je ne fais pas confiance à d'autre. Alors il faudrait pas mélanger "faire confiance" et "être teubé", je fais pas une confiance aveugle, j'ai juste un avis.
Après l'erreur est humaine, mais bon j'estime être dans la norme.
« Le problème avec les citations sur internet: on ne peut jamais vraiment savoir si elles sont authentiques » -- Abraham Lincoln
Avatar de l’utilisateur
Creak
Foolanthrope
 
Messages: 2841
Inscription: 26 Jan 2005, 01:30
Localisation: Montréal, Québec

Messagepar Nico » 07 Déc 2007, 22:55

+1 avec Guilhan.

Les masses produisent du sens commun, des idées générale sur des chose. Exemple tout le monde pense que les épinards sont riche en fer ou que la seul construction humaine que l'on voit de l'espace c'est la muraille de chine, etc...

L'impartialité c'est le fait d'accorder la même attention à plusieurs points de vue sans prendre parti ce qui permet de mettre en relief certains points. Lorsqu'on met (artificiellement) au même niveau plusieurs points de vue on produit une forme de ce que l'on pourrait appelle : un consensus. Mais au font le but de cette mise à niveau n'est qu'un exercice qui doit permettre une prise de position en connaissance de cause pour permettre une action le plus juste possible.

Alors ce que fait Wiki, c'est de multiplier les points du vue pour produit une forme de neutralité, ce qui ressemble beaucoup à ce que l'on pourrait prendre pour un consensus. Le seul "problème" c'est que la neutralité ne permet pas de faire avance la réflexion et le savoir. Elle ne permet pas l'action, elle figue les parties dans leur point de vue respectif.

Je sais pas si je suis très claire. Mais la différence, aussi minime soit elle, entre l'impartialité et la neutralité est primordiale. Car dans un cas elle permet de faire avancer le chilmblik et dans l'autre non.

C'est la même différence qu'entre un expert qui part sa position et son savoir acquit à une certaine impartialité et une discutions entre des pillés de comptoir du bar-PMU du coin. :wink:
Mais non, mais non, pas du tout ! Puisque je vous dit que les fauts d'orthographe sont dans votre tête !
Avatar de l’utilisateur
Nico
Foolosophe
 
Messages: 1120
Inscription: 29 Jan 2005, 15:08

Messagepar Guilhan » 07 Déc 2007, 23:51

Oh oui figue moi les parties nico :mrgreen:
Image
"Je crois qu'il faut que vous arrêtiez d'essayer de dire des trucs"
Avatar de l’utilisateur
Guilhan
Foolosophe
 
Messages: 1237
Inscription: 26 Jan 2005, 19:35
Localisation: Paris

Messagepar Creak » 08 Déc 2007, 00:28

Bon n'empêche que ce n'est qu'un seul de mes arguments que vous reprenez là...
Je reprend donc les points car, mis ensemble, c'est ce qui fait que Wikipedia est "fiable":
1. Sans Wikipedia, où aller chercher des infos de qualité au moins égales?
2. Un article édité par plusieurs auteurs reste plus fiable qu'un article rédigé par un seul et unique individu avec son unique façon de penser
3. Wikipedia dépasse quand même la qualité de certaines encyclopédies payantes.

Tout ça mis ensemble, ça fait de Wikipedia une source importante de données "relativement fiable".
« Le problème avec les citations sur internet: on ne peut jamais vraiment savoir si elles sont authentiques » -- Abraham Lincoln
Avatar de l’utilisateur
Creak
Foolanthrope
 
Messages: 2841
Inscription: 26 Jan 2005, 01:30
Localisation: Montréal, Québec

Messagepar Guilhan » 08 Déc 2007, 01:23

Ah mais moi j'ai rien dis sur ton argumentation en générale, je trouve qu'elle se tient même :) Juste y avait cette boulette qui m'a fait tiquer ;)
Image
"Je crois qu'il faut que vous arrêtiez d'essayer de dire des trucs"
Avatar de l’utilisateur
Guilhan
Foolosophe
 
Messages: 1237
Inscription: 26 Jan 2005, 19:35
Localisation: Paris

Messagepar Nico » 08 Déc 2007, 02:09

Bah, il y a pas si longtemps que cela (c-a-t, il y a environ 10 ans), il y avait ce qu'on appelait des encyclopédie (généralement en plusieurs volume) dans les bibliothèque (donc gratuit). Un truc assez bien foutu qui avait été inventé par deux philosophes Français des lumières et dont le but humaniste était de montrer l'universalité de homme pour le libérer de l'obscurantisme.

Le principe était super simple. Un expert d'un domaine (généralement un universitaire) écrit un article sur ce qu'il maîtrisait parfaitement. Pendant environ 2 siècles ce système a plutôt bien marché.

Ok, j'arrête le ton ironique et prétentieux... :D

Maintenant Wiki c'est très bien pour cherche une petit info vite fait sur un truc. Mais si je devais m'en servir pour un travaux sérieux, j'hésiterai.

Un exemple tout simple : Pour avoir fait quelque recherche dans la parti science humaine et social. Je suis parfait tombe sur certain truc qui était soit incomplet, soit des explication un peu rapide de certain théorie, voir complètement à coté de la plaque.

Alors je te vois arrive d'ici. Tu vas me dire que je n'ai qu'à les corriger.
Oui, mais 1) je n'ai pas que ça à faire de corriger les articles et 2) à la limite sa m'arrange que les articles de science humaine soit pas super bien fait. Parce que étant détenteur d'un savoir en science humain sa me fait un peu chier que le premier gogo venu qui lit deux article sur wiki vienne de concurrencé sur un secteur de savoir que je me suis fait chier à maîtriser !
Oui c'est totalement cynique, mais au fond c'est pas complètement faux.

Tout ça pour dire que sur Wiki c'est pas n'importe qui vient poster et que le savoir qui y été diffusé est limité par plusieurs facteurs qui sont les personnes qui y ont accès, les personne qui maîtrise les outils technique pour communique, les personnes qui ont le savoir et les personnes qui ont envie de diffuser leur savoir.

Wiki c'est comme tout les jeux communautaire, c'est un système qui est défini et limité par les acteurs qui y participe. Avec c'est avantage et c'est inconvénient.

Pour ma part je préfère un hiérarchisation du droit de parole. Un expert a à mes yeux plus de légitimité qu'un amateur ou un groupe d'amateurs éclairé.

P.S : Rien que pour ce qui adore l'humour noir, acide, au vitriole, désespérer.
Mais non, mais non, pas du tout ! Puisque je vous dit que les fauts d'orthographe sont dans votre tête !
Avatar de l’utilisateur
Nico
Foolosophe
 
Messages: 1120
Inscription: 29 Jan 2005, 15:08

Suivante

Retourner vers Informatique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php